Pathfinder
#1
Så kom det sku!

Som med alle mulige andre rollespilssystemer, så løb pathfinder tør for udvidelser der gav mening. og mere til...
Så nu kommer Pathfinder second edition.

Jeg er ikke sikker på at jeg skal spille det, men det er da spændende at se hvad det blir for noget.



  Reply
#2
man kan sige hvad man vil om den fine video i øvrigt, men de er ikke sådan rigtig gode til at kigge ind i kameraet Smile
  Reply
#3
Haha Smile De skulle fyre deres pressemedarbejder Smile

Jeg kommer ikke til at spille, da jeg er ret solgt på 5e, så jeg har ikke brug for "action economy" Wink
That Rug really tied the Room together...
  Reply
#4
Jeg kunne godt ende med at købe grundbogen, om ikke andet så fordi jeg er brand nysgerrig på, hvad de laver af ændringer.
"To acknowledge a fireball, yet express disbelief that the owlbear can’t live off the caloric content of vermin on dungeon level two is petty indeed."
"Tricks, Empty Rooms, & Basic Trap Design", Courtney Campbell
  Reply
#5
jeg kunne også godt finde på det
  Reply
#6
Der er kommet en del bloat til 1. edition pathfinder, det bliver spændende at se hvad de finder på.
Any technology distinguishable from magic is insufficiently advanced
  Reply
#7
Jeg var vild med Pathfinder da jeg spillede det. Som GM not so much. Jeg elsker at have en milliard muligheder når jeg laver karakter, men der er så kæmpestor forskel på balancen i de muligheder at det som GM er virkeligt træls at holde snor i. Måske er jeg bare ikke system-stærk nok.
"To acknowledge a fireball, yet express disbelief that the owlbear can’t live off the caloric content of vermin on dungeon level two is petty indeed."
"Tricks, Empty Rooms, & Basic Trap Design", Courtney Campbell
  Reply
#8
Der er mere info på Paizos blog:
First Look
Action Economy
"To acknowledge a fireball, yet express disbelief that the owlbear can’t live off the caloric content of vermin on dungeon level two is petty indeed."
"Tricks, Empty Rooms, & Basic Trap Design", Courtney Campbell
  Reply
#9
Fedest, det skal jeg da lige have kigget på.

Pathfinders største problem er nok, synes jeg, at spillet lægger meget op til et taktisk spil. Fokus i karakterbygningen bliver nemt noget med at bygge en taktisk afrundet og farlig karakter.
Any technology distinguishable from magic is insufficiently advanced
  Reply
#10
PF er (strategisk) kamp centreret, ja. Hvis man er ok med den type spil, synes jeg det er et godt spil til det - Jeg er glad for spil med et ret stort kamp element når jeg er spiller, så i den forstand kan jeg egentlig godt lide PF.
Settingmæssigt kan jeg også godt lide visse elementer af Inner Sea, men jeg er nok overall mere til low fantasy, så der rammer PF ikke helt plet.

Mit håb er at 2e bliver simplere og mere strømlinet, ikke mindst at køre som GM. Men jeg har så heller aldrig hverken spillet eller læst DnD5e, så måske gør de det allerede bedre end 2e kommer til?
"To acknowledge a fireball, yet express disbelief that the owlbear can’t live off the caloric content of vermin on dungeon level two is petty indeed."
"Tricks, Empty Rooms, & Basic Trap Design", Courtney Campbell
  Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)